Немного о международном опыте управления рисками мошенничества и операционными рисками...

Недавно вернулся из Казахстана, где целый месяц трудился над развитием системы управления рисками мошенничества и операционными рисками в дочернем банке. Поэтому после небольшого перерыва в активном ведении своего блога хотел бы поделиться полученным опытом и наблюдениями в области борьбы с мошенничеством.

С удовольствием отметил для себя, что треугольник мошенничества – понятие универсальное. Неважно, в каком банке вы работаете, и даже в какой стране находитесь - суть от этого не меняется. Сторонами треугольника всегда были, есть и будут давление обстоятельств, возможность совершить и скрыть акт мошенничества и возможность самооправдания. А центром треугольника навсегда останется неотъемлемый субъект мошенничества - человек со всеми присущими ему пороками.

Может возникнуть вопрос: треугольник мошенничества - вещь довольно таки теоретическая (примерно как архитектура компьютера Джона фон Неймана), как его использовать в практических целях, да и ещё с учетом различий ведения бизнеса и корпоративных типов культур в различных банках, не говоря уже о странах?

Именно об этом и пойдет речь дальше. Я расскажу, какова была логика применения треугольника мною при усовершенствовании системы борьбы с мошенничеством на этот раз. Изначально треугольник, как системообразующий элемент, дает нам понятие о том, на какие элементы необходимо осуществлять воздействие для минимизации возможности возникновения мошеннических операций, а так же убытков от их проведения.

Рассмотрим более подробно некоторые методы противодействия мошенничеству, внедренные мною в соответствии с концепцией «треугольника».

1. Внешнее мошенничество. Возможность совершения и сокрытия.
Возможность совершения мошенничества минимальна ровно настолько, насколько кредитный сотрудник заинтересован в его недопущении, а так же обладает определенными навыками по его предотвращению. Конечно же, существуют определенные механизмы по проверке клиентов в головном офисе любого банка (прозвоны, списки неблагонадежных клиентов, бюро кредитных историй и т.д.). Но кто видит клиента собственными глазами? Кто оценивает его поведение и держит в руках оригиналы документов в попытке определения их подлинности? Никогда банк не имеет полной информации о каждом человеке или предприятии Украины. Да и чаще всего такая информация носит исторический характер. Поэтому, сделав основной упор в процессе андеррайтинга на продающий кредиты персонал можно добиться существенного снижения доли одобряемых мошенникам кредитов.
Что и было, собственно говоря, сделано. Совместно с коллегами из дочернего банка мною была разработана инновационная тренинговая программа по рискам для кредитных сотрудников, включающая в себя блоки по предотвращению мошенничества, рисковым показателям, невербальным коммуникациям, основным ошибкам при заполнении кредитных договоров и прочим актуальным тематикам.

Следует отметить, что позитивный эффект от внедрения такого тренинга неоднократно подтверждался в Украине.
Пилотный тренинг прошел на высоком уровне с участием председателя правления банка, г-на Фридриха Вайса (Friedrich Weiss), который в своей вступительной речи отметил важную роль управления рисками в кредитном процессе.

Так же была модернизирована система мотивации кредитных сотрудников за продажи с учетом рисковой составляющей (качество кредитного портфеля, заполняемых кредитных заявок и прочие факторы). Таким образом, в банке были внедрены все условия для того, чтобы кредитные сотрудники хотели, а главное имели возможность снижать уровень мошенничества на этапе принятия решения об оформлении кредита.
Что же касается минимизации возможности сокрытия мошенничества, за истекший месяц в банке была внедрена горячая линия мошенничества, которая продемонстрировала свою эффективность с первых же дней работы. Так же был разработан ряд статистических алгоритмов для выявления мошенничества, обработки сигналов, поступающих на горячую линию мошенничества, и порядок взаимодействия силовых и аналитических структур при проведении служебного расследования по фактам выявляемого мошенничества.

2. Внутреннее мошенничество. Возможность совершения и сокрытия.
За время моего визита был дополнительно разработан ряд статистических алгоритмов, направленных на выявление внутреннего мошенничества и фактов грубого нарушения кредитных процедур, о чем кредитным сотрудникам было доведено на пилотном тренинге по рискам, а впоследствии сообщено посредством внутрикорпоративных медиаканалов. Данные статистические алгоритмы имеют универсальный вид, направлены на анализ деятельности сотрудников Банка, и как показала практика – пригодны для использования не смотря на существенные различия в менталитете людей в различных странах.

3. Внутреннее мошенничество. Возможность самооправдания.
Вышеуказанная концепция всеобъемлющего контроля была также заложена в кодекс корпоративной этики, наряду с принципом нулевой толерантности к мошенничеству.
Принцип нулевой толерантности к мошенничеству означает абсолютную неприемлемость банком мошенничества, как со стороны её сотрудников, так и со стороны контрагентов, партнеров, клиентов и 3-х лиц. А это, в свою очередь, означает, что лица, совершившие мошеннические операции (вне зависимости от суммы ущерба) будут немедленно уволены из банка, преданы уголовному преследованию правоохранительных органов, а информация об их проступках будет доведена до родных, близких и остальных сотрудников банка посредством корпоративных средств информации.
Принцип нулевой толерантности к мошенничеству будет применяться только при наличии вердикта суда о виновности сотрудника, подозреваемого в мошенничестве, и реализовываться посредством размещения соответствующей информации о мошенничестве и последствиях для его участников в корпоративных информационных изданиях и на внутреннем сайте банка.

Таким образом, во время моего визита была выстроена система, которая не только минимизирует риски мошеннических операций на этапе оформления кредитных договоров, но и:
- помогает эффективно выявлять и расследовать уже существующие мошеннические операции в кредитном портфеле банка, а так же
- снижает вероятность совершения внутреннего мошенничества при помощи использования принципов всеобъемлющего контроля и нулевой толерантности к мошенничеству.

Конечно же, следует отметить, что для банка факторы давления обстоятельств и возможности самооправдания в вопросах предотвращения и расследования внешнего мошенничества не имеют никакого значения. Поэтому данным сторонам треугольника внешнего мошенничества не было уделено внимания.

Что касается методов снижения давления обстоятельств при совершении внутреннего мошенничества, они являются слишком масштабными и затратными в реализации, и, как показывает практика, не приносят желаемого результата. Так, к примеру, на создание фонда корпоративной взаимовыручки банка уйдет очень много времени (определение критериев выделения средств, создание соответствующих правил и процедур, оценка множества кандидатов на выделение средств, определение процедуры накопления денежных средств в фонде...), а ключевые рисковые индикаторы мошенничества, скорее всего, значительно не улучшатся. Во-первых, доля внешнего мошенничества, как правило, всегда значительно выше, чем внутреннего, а во-вторых – всех проблем сотрудников решить все равно не удастся. А любое воздействие всегда будет иметь наибольший эффект в том сегменте деятельности, где сконцентрирована наибольшая часть проблемы.